SpreadAtlas

Ein einzelner Bug verursachte 86 % unserer Trading-Verluste

Veröffentlicht am 13. Oktober 2026

Unser erster Trading-Bot verlor im Paper-Trading in 190 Ausstiegen ₩5,1 Millionen. Als wir die Verluste nach dem Grund des jeweiligen Ausstiegs aufteilten, entfielen 86,5 % davon auf einen einzigen Codepfad. Danach führte uns derselbe Fehler ein zweites Mal in die Irre.

So ist dies entstanden: Der Code, die Analyseläufe und die ersten Entwürfe dieses Textes stammen von einem KI-Assistenten, der unter der Leitung des Betreibers arbeitete; der Betreiber traf jede Entscheidung und prüfte die Zahlen. Der gesamte Handel war Paper-Trading: echte Kurse, kein echtes Geld. Nichts hier ist eine Anlageberatung.

Verluste nach Ausstiegsgrund

AusstiegsgrundAusstiegeErgebnis, KRWDurchschnittTrefferquoteMedian der Haltedauer
Unbestätigter Alarm-Ausstieg157−4.416.442−0,37 %10,2 %12 Sek.
Haltezeit abgelaufen18−244.623−0,26 %38,9 %2 Std.
Bestätigter Alarm-Ausstieg6−684.389−2,10 %0 %14 Min.
Trailing-Stop5+613.519+2,33 %100 %18 Min.
Stop-Loss2−386.990−3,69 %0 %23 Min.
Sonstige2+13.194———
Paper-Trading-Protokoll unseres ersten Trading-Bots, 190 Ausstiege bis 14. September 2026. Summe: −₩5.105.732.

157 der 190 Ausstiege stammten von einer einzigen Regel: einem Alarm, der sofort verkaufte – ohne Bestätigung, ohne Mindesthaltezeit und ohne Prüfung, ob sich der Preis tatsächlich bewegt hatte. Diese Ausstiege hatten eine mediane Haltedauer von 12 Sekunden. Ihre medianen Round-Trip-Kosten, im selben Protokoll gemessen, betrugen 0,43 %, sie verloren also selbst dann Geld, wenn sich der Preis nicht bewegte: 97 von ihnen (62 %) endeten mit einem Preis innerhalb von 0,35 % des Einstiegspreises und verloren trotzdem.

Ausstiege innerhalb von 30 Sekunden nach dem Einstieg – 114 Trades – verursachten allein 63 % aller Verluste.

Was der Code tat

In derselben Datei verlangten zwei andere Alarme bereits einen Bestätigungsschritt vor dem Verkauf. Bei diesem war er ausgelassen worden. Ein Schwestermodul war wegen desselben Problems Wochen zuvor repariert worden; dieses nicht. Wir haben es so geändert, dass ein unbestätigter Alarm nur noch verkaufen darf, wenn alles Folgende erfüllt ist: eine Mindesthaltezeit von 20 Sekunden, ein tatsächlicher Verlust, der größer ist als die Round-Trip-Kosten, und sechs Sekunden Bestätigung. Die harten Sicherheitsausstiege – der Stop-Loss und der Crash-Ausstieg – lösten weiterhin sofort aus.

Im Replay gegen das Protokoll hätte die neue Regel 143 der 157 Alarm-Ausstiege blockiert. Das haben wir nicht als Gewinn dargestellt. Einen Ausstieg zu blockieren bedeutet nur, den Round-Trip in diesem Moment nicht zu bezahlen; was der Preis danach getan hätte, wenn wir gehalten hätten, lässt sich aus diesem Protokoll nicht belegen.

Werbung

Der zweite Fehler

Das Audit zeigte außerdem, dass Trades aus dem 3-Minuten-Signalfenster ₩4,42 Millionen verloren hatten, während das 1-Stunden-Fenster Gewinn gemacht hatte, und wir empfahlen, das 3-Minuten-Fenster weniger zu handeln. Einen Tag später zogen wir die Empfehlung zurück. 157 der 158 Trades aus dem 3-Minuten-Fenster waren genau diese Alarm-Ausstiege. Ohne sie hatte das 3-Minuten-Fenster einen Trade. Wir hatten zwei Codepfade verglichen und es einen Unterschied zwischen Zeitrahmen genannt.

Dasselbe zweite Audit fand einen verwandten Fehler: Sechs bestätigte Alarm-Ausstiege hatten alle innerhalb der Grenze ihres eigenen Stop-Loss verkauft, im Schnitt bei −2,0 %, und fünf der sechs Coins standen fünfzehn Minuten später höher. Alarme setzten sich damit über den Risikoplan hinweg. Wir haben verhindert, dass sie vor der Stop-Linie verkaufen.

Was wir daraus mitgenommen haben

Die Behebung des Bugs beseitigte einen Bug, nicht das eigentliche Problem: Der Edge der Strategie pro Trade war weiterhin kleiner als ihre Kosten. Die gesamten sechs Wochen.

Weitere Studien

Passender Rechner: Rechner für Krypto-Handelsgebühren