Strategie-Friedhof
Jeder Ansatz, den wir zwischen September und Oktober 2026 getestet haben, wie wir ihn getestet haben und warum er es nicht geschafft hat. 21 Einträge.
| Strategie | Wie wir getestet haben | Ergebnis | Urteil | Warum |
|---|---|---|---|---|
| All-in-Marktorders auf Basis von Dashboard-Signalen | Paper-Trading, Live-Kurse, 6.–11. Sep. | −44,2 %, 10 % Gewinn-Trades, Median-Haltedauer 12 s | Gescheitert | Round-Trip-Kosten 0,46 %, Edge 0,02–0,08 % |
| Signalfenster von 1–10 Minuten | 1,91 Mio. Zeilen, 5 Tage | Richtung in 58–63 % richtig, Bewegungen von +0,04–0,09 % | Gescheitert | Bewegungen kleiner als die Kosten |
| Unbestätigte Notausstiege | Paper-Protokoll, 190 Ausstiege | −₩4,42 Mio., 86,5 % aller Verluste | Gescheitert | Ein Codepfad verkaufte bei rohen Alarmen |
| Jagd auf Coins, die bereits stark steigen | 63-Stunden-Replay | −62 % | Gescheitert | Kauft zu spät, zahlt Kosten, gerät in Umkehrungen |
| Auf dem frühen Tagesführer mitreiten | Replay, 32 Trades | +8,1 % insgesamt | Nicht aussagekräftig | Zu wenige Trades, um ihnen zu trauen; verworfen |
| 34 klassische Indikatorregeln | Upbit-Historie, Stundenkerzen | 34 von 34 mit Verlust | Gescheitert | Edge unter den Kosten |
| Mean Reversion im überverkauften Bereich | Upbit-Historie | Hohe Trefferquote, negativer Erwartungswert | Gescheitert | Kleine Gewinne, große Verluste |
| Querschnitts-Momentum bei Altcoins | 252 Varianten | 6 % der Varianten positiv | Gescheitert | Pump-Jagd |
| Muster nach Tageszeit und Wochentag | Upbit-Historie | +0,14 % pro Tag vor Kosten | Gescheitert | Unter den Kosten |
| Maker-Handel ohne Gebühren an BTC/USDT-Märkten | Prüfung des Handelsvolumens | ₩2,3 Mrd. und ₩0,6 Mrd. pro Tag | Gescheitert | Markt zu dünn |
| Copy-Trading und KI-Bots | Suche in öffentlichen Quellen | Keine nachgewiesenen Erfolgsbilanzen gefunden | Gescheitert | Kein Beleg für einen Edge |
| Trade-Auswahl durch ein Sprachmodell | 87 Ereignisse, 6.536 Fälle, Zeithorizont 1 Stunde | Die 10 % Favoriten erzielten im Schnitt −0,79 % nach Kosten, gegenüber −0,44 % bei allen Trades | Gescheitert | Reihte Trades nicht besser als der Zufall (Rangkorrelation 0,01) |
| Tägliches Kanal-Ensemble auf Coins mit dem höchsten Handelsvolumen | Replay | −62 % | Gescheitert | Listen nach Handelsvolumen laufen Pumps hinterher |
| Vorhersagen durch maschinelles Lernen | Walk-forward | Verlust in 2022, 2025, 2026 | Gescheitert | Schwache Vorhersagekraft (IC 0,03–0,13) |
| Trend-Ensemble auf 8 Coins, die 2026 ausgewählt wurden | Replay 2018–2026 | +75 % pro Jahr, mit Point-in-Time-Daten nur noch +41–46 % | Nicht aussagekräftig | Survivorship-Bias |
| Kimchi-Prämie als Einstiegsfilter | Replay | 2021: Aus +317 % wurden +149 % | Gescheitert | Filterte die besten Trends heraus |
| Brachliegendes Geld in BTC geparkt | Replay | Drawdown bis zu −54,7 % | Gescheitert | Mehr Risiko, wenig Ertrag |
| Echtzeit-Ausstiege innerhalb der Kerze | Replay über neun Jahre | Endsaldo −75 % gegenüber dem Kerzenschluss | Gescheitert | Rauschen schüttelt Gewinner aus dem Trade |
| Indikator-Einstellungen auf 1- bis 15-Minuten-Kerzen | 17.321 Einstellungen mit Trades, 2024–2026 | 2,7 % bis 34,2 % verdienten nach Kosten Geld; die 30, die den Zwei-Perioden-Test bei 1- und 3-Minuten-Kerzen bestanden, schnitten alle schlechter ab als das bloße Halten der Coins | Gescheitert | Kosten pro Trade zu hoch für die Kursbewegungen |
| 4-Stunden-Bollinger-Ausbruch 30 / 2,5σ + 2 %-Stop-Loss | Replay 2024–2026 und 9 Jahre | +63 % pro Jahr im Replay nach Slippage | Pausiert | Nie live gelaufen; dieselben Backtest-Vorbehalte |
| 4-Stunden-Ausbruch + Trailing-Ausstieg + BTC-Filter (Methode 1) | Walk-forward-Replay; 2 Wochen Live-Paper-Trading | Replay +92 % pro Jahr; live −3,93 %, 5 von 5 mit Verlust | Pausiert | Live kein Geld verdient; pausiert |
„Replay“ bedeutet einen Backtest auf historischen Kursen mit Kosten. „Paper“ bedeutet Live-Kurse, aber kein echtes Geld. Beträge in Won sind Paper-Beträge. Nichts hier ist eine Anlageberatung.
Die Geschichte hinter diesen Einträgen: sechs Wochen KI-Trading.