¿Ayudan los stop loss? 8810 backtests de cripto emparejados
Emparejamos 8810 backtests que se diferencian en una sola cosa: uno opera la señal simple y el otro añade un stop o un take profit. La regla de salida mejoró la rentabilidad anual en unos 7 pares de cada 100.
Cómo se hizo: el código de análisis y el primer borrador de este texto los produjo un asistente de IA que trabajó bajo la dirección del operador, usando únicamente los conjuntos de datos públicos de este sitio. Nada de esto es asesoramiento de inversión.
La pregunta
Casi todas las guías de trading dicen que hay que usar un stop loss. Suena a seguro gratuito: pierdes menos en las malas operaciones y conservas las buenas. Pero un stop también vende algunas operaciones que se habrían recuperado, y volver a entrar implica pagar de nuevo la comisión. El conjunto de datos de backtests de SpreadAtlas contiene justo lo necesario para probarlo: la misma señal ejecutada con y sin regla de salida.
Cómo se construyeron los pares
Cada configuración del conjunto de datos consta de una regla de entrada (un indicador con su configuración, a veces con filtros) y una salida. Tomamos todas las reglas de entrada que se probaron tanto sin regla de salida añadida (solo la señal) como con una de 13 salidas añadidas: un stop loss de 1 %, 2 % o 3 %; un stop dinámico de 2 %, 3 % o 5 %; un take profit de 1 %, 2 % o 3 %; un stop de 2 % con un take profit de 3 %; un stop de 2 % con un stop dinámico de 3 %; y salir tras 12 o 48 velas. Cada una de estas combinaciones es un par. Los costes son los mismos en ambos lados: la comisión del exchange más un tick de slippage por operación.
Usamos velas con duraciones de 5 minutos a 4 horas. Los datos de 1 minuto y de 3 minutos cubren solo seis meses, así que se excluyen. Se descartan los pares en los que alguna de las dos versiones nunca operó. Quedan 8810 pares en seis duraciones de vela. La rentabilidad anual, la peor caída y la prueba de dos periodos son los valores publicados en el conjunto de datos; una configuración supera la prueba de dos periodos con al menos +10 % anual en ambos periodos y un segundo periodo al menos la mitad de bueno que el primero. Los detalles están en las páginas de metodología y de datos.
El resultado: una rentabilidad anual menor en nueve de cada diez pares
| 8810 pares | |
|---|---|
| Rentabilidad anual mayor con la regla de salida | 597 pares (6,8 %) |
| Sin cambios | 304 pares (3,5 %) |
| Menor | 7909 pares (89,8 %) |
| Variación mediana de la rentabilidad anual | −7,7 puntos |
| Rango de la mitad central de los pares | de −16,0 a −2,0 puntos |
| Mejor par / peor par | +10,4 puntos / −59,2 puntos |
| Solo segundo periodo: pares con mayor rentabilidad | 13,7 % |
| Solo segundo periodo: variación mediana | −4,4 puntos |
Una variación mediana de −7,7 puntos es el resultado central, no el peor caso. Solo 31 pares ganaron 5 puntos o más. 1606 perdieron 20 puntos o más, y 584 perdieron 30 o más.
Qué salidas causaron menos daño
| Regla de salida añadida | Pares | Rentabilidad anual mayor | Variación mediana de la rentabilidad anual (puntos) | Variación mediana del porcentaje de aciertos (puntos) | Peor caída menos profunda |
|---|---|---|---|---|---|
| Stop loss (1 %, 2 %, 3 %) | 2171 | 13,0 % | −4,4 | −4,0 | 49,5 % |
| Stop dinámico (2 %, 3 %, 5 %) | 2171 | 3,4 % | −10,1 | 0,0 | 49,3 % |
| Take profit (1 %, 2 %, 3 %) | 2171 | 7,3 % | −7,0 | +7,0 | 36,9 % |
| Stop de 2 % + take profit de 3 % | 126 | 0,8 % | −19,3 | +2,0 | 35,7 % |
| Stop de 2 % + stop dinámico de 3 % | 1919 | 3,8 % | −11,0 | −1,0 | 51,2 % |
| Salida tras 12 o 48 velas | 252 | 4,4 % | −7,2 | 0,0 | 36,1 % |
| Las 13 reglas de salida | 8810 | 6,8 % | −7,7 | 0,0 | 46,1 % |
Los stop loss fueron los más suaves, y aun así subieron la rentabilidad anual en solo el 13,0 % de los pares. Los stops dinámicos fueron los peores entre las salidas simples (3,4 %), y poner un stop encima de un stop dinámico no los salvó (3,8 %). Los take profit movieron otra cifra: subieron la mediana del porcentaje de aciertos en 7,0 puntos y bajaron la rentabilidad anual en 7,0 puntos. Así es como un porcentaje de aciertos de mejor aspecto puede ir acompañado de peores resultados en dinero. Porcentaje de aciertos frente a esperanza matemática.
Las reglas más ajustadas cuestan más
| Regla de salida | Pares | Rentabilidad anual mayor | Variación mediana de la rentabilidad anual (puntos) | Variación mediana del porcentaje de aciertos (puntos) |
|---|---|---|---|---|
| Stop loss 1 % | 126 | 2,4 % | −8,2 | −10,0 |
| Stop loss 2 % | 1919 | 13,6 % | −4,2 | −3,0 |
| Stop loss 3 % | 126 | 14,3 % | −3,4 | −1,0 |
| Stop dinámico 2 % | 126 | 0,8 % | −17,5 | −1,0 |
| Stop dinámico 3 % | 1919 | 3,8 % | −9,9 | 0,0 |
| Stop dinámico 5 % | 126 | 0,0 % | −7,2 | 0,0 |
| Take profit 1 % | 126 | 0,8 % | −12,4 | +20,5 |
| Take profit 2 % | 126 | 1,6 % | −10,7 | +12,0 |
| Take profit 3 % | 1919 | 8,1 % | −6,6 | +6,0 |
| Stop de 2 % + take profit de 3 % | 126 | 0,8 % | −19,3 | +2,0 |
| Stop de 2 % + stop dinámico de 3 % | 1919 | 3,8 % | −11,0 | −1,0 |
| Salida tras 12 velas | 126 | 2,4 % | −13,4 | +2,0 |
| Salida tras 48 velas | 126 | 6,3 % | −2,5 | 0,0 |
Dentro de cada tipo, cuanto más ajustada la regla, más costó. Un stop de 1 % subió la rentabilidad anual en el 2,4 % de sus pares y uno de 3 %, en el 14,3 %. Un stop dinámico de 2 % lo logró en el 0,8 % y uno de 5 %, en ninguno de sus 126 pares. Un take profit de 1 % subió la mediana del porcentaje de aciertos en 20,5 puntos y redujo la rentabilidad anual en 12,4 puntos. Las filas con el mismo número de pares se probaron con las mismas configuraciones, así que conviene comparar solo entre ellas; las filas con 126 pares y las de 1919 pares son conjuntos de configuraciones distintos.
La duración de la vela decide para qué sirve un stop
| Duración de la vela | Configuraciones simples: rentabilidad anual mediana | Rentabilidad anual mayor | Variación mediana (puntos) | Peor caída menos / más profunda | Superan la prueba de dos periodos: simple / con salida |
|---|---|---|---|---|---|
| 5 minutos | −52,7 % | 8,2 % | −2,2 | 13,4 % / 69,3 % | 0 / 0 |
| 10 minutos | −37,2 % | 9,4 % | −3,7 | 21,7 % / 71,8 % | 0 / 0 |
| 15 minutos | −3,9 % | 1,3 % | −11,4 | 25,1 % / 69,9 % | 0 / 0 |
| 30 minutos | 7,2 % | 3,1 % | −12,1 | 59,2 % / 37,9 % | 191 / 24 |
| 1 hora | 15,6 % | 4,9 % | −13,0 | 79,2 % / 19,3 % | 446 / 110 |
| 4 horas | 40,6 % | 14,1 % | −11,6 | 79,9 % / 19,1 % | 609 / 496 |
En velas de 1 hora y de 4 horas, donde la mayoría de las configuraciones simples ganó dinero (el 95 % y el 89 % de ellas), una regla de salida hizo menos profunda la peor caída en unos cuatro de cada cinco pares (79,2 % y 79,9 %). Costó una mediana de 13,0 y 11,6 puntos de rentabilidad anual. En velas de 5, 10 y 15 minutos, la mayoría de las configuraciones simples perdió dinero tras costes (mediana de −52,7 %, −37,2 % y −3,9 % al año), y añadir una regla de salida hizo más profunda la peor caída en cerca del 70 % de los pares. No probamos por qué.
El stop loss por sí solo fue más útil en velas de 4 horas: subió la rentabilidad anual en el 28,4 % de 345 pares, con una variación mediana de −2,6 puntos.
Prueba de dos periodos: las reglas de salida redujeron a la mitad las que la superan
En 1246 de los 8810 pares, la versión simple superó la prueba de dos periodos. En 630, lo hizo la versión con regla de salida. Todas las superaciones se dieron en velas de 30 minutos, 1 hora y 4 horas (191 frente a 24, 446 frente a 110 y 609 frente a 496). Los take profit hicieron el mayor daño (307 frente a 28); los stop loss conservaron la mayoría de las superaciones (307 frente a 241).
Lo que esto no demuestra
- Los stops, los stops dinámicos y los take profit se comprobaron al cierre de cada vela. Un stop real se activa dentro de la vela. Este estudio no puede decir cuánto mejor o peor sería eso, ni qué ocurre con un gap o una caída rápida.
- Las reglas de salida de este estudio son porcentajes fijos o números de velas. Los stops ajustados a la volatilidad no forman parte de esta comparación.
- Son medianas de configuraciones en un único mercado, el mercado en wones de Upbit, para las reglas de este conjunto de datos. Otro mercado u otra regla podrían comportarse de otra manera.
- Un stop loss es más una herramienta de control del riesgo que una herramienta para ganar más. En estos datos hizo lo que hace el control del riesgo: costó rentabilidad y, en velas de mayor duración, solía hacer menos profunda la peor caída. No medimos el riesgo de que una sola operación sin stop arruine una cuenta. Eso depende del tamaño de la posición: calculadora de tamaño de la posición.
- Un backtest no es un resultado en operativa real.
Qué conclusión sacar
- No añadas una regla de salida para ganar más. En nueve de cada diez pares no lo logró.
- Si quieres una peor caída menos profunda en velas de 1 hora o de 4 horas, un stop normalmente la consiguió, a cambio de una mediana de 12 a 13 puntos de rentabilidad anual. Calcula cuánto cuesta antes de decidir. Además, una caída menos profunda necesita una ganancia menor para recuperarse: calculadora de recuperación del drawdown.
- Un mayor porcentaje de aciertos gracias a un take profit no es una estrategia mejor. Calculadora del porcentaje de aciertos en el punto de equilibrio.
Compruébalo tú mismo
El emparejamiento usa solo los archivos públicos de la página de datos. Toma las filas de backtests-m5.json, backtests-m10.json, backtests-m15.json, backtests-m30.json, backtests-m60.json y backtests-m240.json, agrúpalas por fam, trig y filt, considera la fila cuya columna exit es none como la versión simple y cada una de las demás filas del grupo como su par. Las columnas comparadas son cagr, win, mdd, test y pass. Los datos están bajo licencia CC BY 4.0.