Les stop-loss aident-ils ? 8 810 backtests de cryptos appariés
Nous avons apparié 8 810 backtests qui ne diffèrent que sur un point : l'un trade le signal simple, l'autre ajoute un stop ou un objectif de profit. La règle de sortie a amélioré le rendement annuel dans environ 7 paires sur 100.
Comment ceci a été réalisé : le code d'analyse et la première version de ce texte ont été produits par un assistant IA travaillant sous la direction de l'opérateur, en utilisant uniquement les jeux de données publics de ce site. Rien ici ne constitue un conseil en investissement.
La question
Presque tous les guides de trading recommandent d'utiliser un stop-loss. Cela ressemble à une assurance gratuite : perdre moins sur les mauvais trades et garder les bons. Mais un stop vend aussi certains trades qui se seraient rétablis, et y revenir fait payer de nouveau les frais. Le jeu de données de backtests de SpreadAtlas contient justement ce qu'il faut pour tester cela : le même signal exécuté avec et sans règle de sortie.
Comment les paires ont été construites
Chaque configuration du jeu de données se compose d'une règle d'entrée (un indicateur avec ses paramètres, parfois avec des filtres) et d'une sortie. Nous avons retenu chaque règle d'entrée testée à la fois sans règle de sortie ajoutée (signal seul) et avec l'une des 13 sorties ajoutées : un stop-loss de 1 %, 2 % ou 3 % ; un stop suiveur (trailing stop) de 2 %, 3 % ou 5 % ; un take-profit de 1 %, 2 % ou 3 % ; un stop de 2 % associé à un take-profit de 3 % ; un stop de 2 % associé à un stop suiveur de 3 % ; et une sortie après 12 ou 48 bougies. Chacune de ces combinaisons forme une paire. Les coûts sont identiques des deux côtés : les frais de la plateforme d'échange plus un tick de slippage (glissement) par trade.
Nous avons utilisé des durées de bougie allant de 5 minutes à 4 heures. Les données en 1 minute et en 3 minutes ne couvrent que six mois ; elles sont donc exclues. Les paires dans lesquelles l'une des deux versions n'a jamais effectué de trade sont écartées. Il reste 8 810 paires réparties sur six durées de bougie. Le rendement annuel, la pire baisse et le test sur deux périodes sont les valeurs publiées dans le jeu de données ; une configuration réussit le test sur deux périodes si elle atteint au moins +10 % par an dans les deux périodes et si le rendement de la seconde période représente au moins la moitié de celui de la première. Les détails figurent sur les pages méthodologie et données.
Résultat : un rendement annuel plus faible dans neuf paires sur dix
| 8 810 paires | |
|---|---|
| Rendement annuel supérieur avec la règle de sortie | 597 paires (6,8 %) |
| Inchangé | 304 paires (3,5 %) |
| Inférieur | 7 909 paires (89,8 %) |
| Variation médiane du rendement annuel | −7,7 points |
| Étendue de la moitié centrale des paires | de −16,0 à −2,0 points |
| Meilleure paire / pire paire | +10,4 points / −59,2 points |
| Seconde période seule : paires avec un rendement supérieur | 13,7 % |
| Seconde période seule : variation médiane | −4,4 points |
Une variation médiane de −7,7 points est le résultat central, et non le pire des cas. Seules 31 paires ont gagné 5 points ou plus. 1 606 en ont perdu 20 ou plus, et 584 en ont perdu 30 ou plus.
Les sorties qui ont fait le moins de dégâts
| Règle de sortie ajoutée | Paires | Rendement annuel supérieur | Variation médiane du rendement annuel (points) | Variation médiane du taux de réussite (points) | Pire baisse moins profonde |
|---|---|---|---|---|---|
| Stop-loss (1 %, 2 %, 3 %) | 2 171 | 13,0 % | −4,4 | −4,0 | 49,5 % |
| Stop suiveur (2 %, 3 %, 5 %) | 2 171 | 3,4 % | −10,1 | 0,0 | 49,3 % |
| Take-profit (1 %, 2 %, 3 %) | 2 171 | 7,3 % | −7,0 | +7,0 | 36,9 % |
| Stop 2 % + take-profit 3 % | 126 | 0,8 % | −19,3 | +2,0 | 35,7 % |
| Stop 2 % + stop suiveur 3 % | 1 919 | 3,8 % | −11,0 | −1,0 | 51,2 % |
| Sortie après 12 ou 48 bougies | 252 | 4,4 % | −7,2 | 0,0 | 36,1 % |
| Les 13 règles de sortie | 8 810 | 6,8 % | −7,7 | 0,0 | 46,1 % |
Les stop-loss ont été les moins pénalisants, et ils n'ont pourtant augmenté le rendement annuel que dans 13,0 % des paires. Les stops suiveurs ont obtenu le pire résultat parmi les sorties simples (3,4 %), et ajouter un stop à un stop suiveur ne les a pas sauvés (3,8 %). Les take-profit ont fait bouger un autre chiffre : ils ont relevé le taux de réussite médian de 7,0 points tout en abaissant le rendement annuel de 7,0 points. C'est ainsi qu'un taux de réussite plus flatteur peut aller de pair avec de moins bons résultats financiers. Taux de réussite et espérance de gain.
Plus la règle est serrée, plus elle coûte
| Règle de sortie | Paires | Rendement annuel supérieur | Variation médiane du rendement annuel (points) | Variation médiane du taux de réussite (points) |
|---|---|---|---|---|
| Stop-loss 1 % | 126 | 2,4 % | −8,2 | −10,0 |
| Stop-loss 2 % | 1 919 | 13,6 % | −4,2 | −3,0 |
| Stop-loss 3 % | 126 | 14,3 % | −3,4 | −1,0 |
| Stop suiveur 2 % | 126 | 0,8 % | −17,5 | −1,0 |
| Stop suiveur 3 % | 1 919 | 3,8 % | −9,9 | 0,0 |
| Stop suiveur 5 % | 126 | 0,0 % | −7,2 | 0,0 |
| Take-profit 1 % | 126 | 0,8 % | −12,4 | +20,5 |
| Take-profit 2 % | 126 | 1,6 % | −10,7 | +12,0 |
| Take-profit 3 % | 1 919 | 8,1 % | −6,6 | +6,0 |
| Stop 2 % + take-profit 3 % | 126 | 0,8 % | −19,3 | +2,0 |
| Stop 2 % + stop suiveur 3 % | 1 919 | 3,8 % | −11,0 | −1,0 |
| Sortie après 12 bougies | 126 | 2,4 % | −13,4 | +2,0 |
| Sortie après 48 bougies | 126 | 6,3 % | −2,5 | 0,0 |
Dans chaque type, plus la règle est serrée, plus elle a coûté. Un stop de 1 % a augmenté le rendement annuel dans 2,4 % de ses paires, et un stop de 3 % dans 14,3 %. Un stop suiveur de 2 % l'a fait dans 0,8 % des cas, et un stop suiveur de 5 % dans aucune de ses 126 paires. Un take-profit de 1 % a relevé le taux de réussite médian de 20,5 points et réduit le rendement annuel de 12,4 points. Les lignes qui ont le même nombre de paires ont été testées sur les mêmes configurations ; comparez-les donc entre elles. Les lignes de 126 paires et celles de 1 919 paires portent sur des ensembles de configurations différents.
La durée de la bougie détermine à quoi sert un stop
| Durée de bougie | Configurations de base : rendement annuel médian | Rendement annuel supérieur | Variation médiane (points) | Pire baisse moins / plus profonde | Test sur deux périodes réussi : de base / avec sortie |
|---|---|---|---|---|---|
| 5 minutes | −52,7 % | 8,2 % | −2,2 | 13,4 % / 69,3 % | 0 / 0 |
| 10 minutes | −37,2 % | 9,4 % | −3,7 | 21,7 % / 71,8 % | 0 / 0 |
| 15 minutes | −3,9 % | 1,3 % | −11,4 | 25,1 % / 69,9 % | 0 / 0 |
| 30 minutes | 7,2 % | 3,1 % | −12,1 | 59,2 % / 37,9 % | 191 / 24 |
| 1 heure | 15,6 % | 4,9 % | −13,0 | 79,2 % / 19,3 % | 446 / 110 |
| 4 heures | 40,6 % | 14,1 % | −11,6 | 79,9 % / 19,1 % | 609 / 496 |
Sur les bougies de 1 heure et de 4 heures, où la plupart des configurations de base ont gagné de l'argent (95 % et 89 % d'entre elles), une règle de sortie a rendu la pire baisse moins profonde dans environ quatre paires sur cinq (79,2 % et 79,9 %). Elle a coûté une médiane de 13,0 et 11,6 points de rendement annuel. Sur les bougies de 5, 10 et 15 minutes, la plupart des configurations de base ont perdu de l'argent après coûts (médiane de −52,7 %, −37,2 % et −3,9 % par an), et l'ajout d'une règle de sortie a rendu la pire baisse plus profonde dans environ 70 % des paires. Nous n'avons pas testé pourquoi.
Le stop-loss seul a été le plus utile sur les bougies de 4 heures : il a augmenté le rendement annuel dans 28,4 % des 345 paires, avec une variation médiane de −2,6 points.
Le test sur deux périodes : les sorties ont réduit de moitié le nombre de réussites
Dans 1 246 des 8 810 paires, la version de base a réussi le test sur deux périodes. Dans 630, c'est la version avec règle de sortie qui l'a réussi. Toutes les réussites se trouvaient sur les bougies de 30 minutes, de 1 heure et de 4 heures (191 contre 24, 446 contre 110 et 609 contre 496). Les take-profit ont fait le plus de dégâts (307 contre 28) ; les stop-loss ont conservé la plupart des réussites (307 contre 241).
Ce que cette étude ne montre pas
- Les stops, les stops suiveurs et les take-profit ont été vérifiés à la clôture des bougies. Un vrai stop se déclenche à l'intérieur de la bougie. Cette étude ne peut pas dire dans quelle mesure ce serait mieux ou moins bien, ni ce qui se passe en cas de gap ou de chute brutale.
- Les règles de sortie étudiées ici sont des pourcentages fixes ou des nombres de bougies. Les stops dimensionnés selon la volatilité ne font pas partie de cette comparaison.
- Ce sont des médianes calculées sur l'ensemble des configurations d'un seul marché, le marché en wons d'Upbit, pour les règles de ce jeu de données. Un autre marché ou une autre règle pourrait se comporter différemment.
- Un stop-loss est un outil de maîtrise du risque plus qu'un outil de profit. Dans ces données, il a fait ce que fait la maîtrise du risque : il a coûté du rendement et, sur les bougies plus longues, a le plus souvent rendu la pire baisse moins profonde. Nous n'avons pas mesuré le risque qu'un trade isolé, sans stop, anéantisse un compte. Cela dépend de la taille de position : calculateur de taille de position.
- Un backtest n'est pas un résultat en conditions réelles.
Ce qu'il faut en retenir
- N'ajoutez pas de règle de sortie pour augmenter le profit. Dans neuf paires sur dix, ce n'a pas été le cas.
- Si vous voulez une pire baisse moins profonde sur des bougies de 1 heure ou de 4 heures, un stop y est généralement parvenu, au prix d'une médiane de 12 à 13 points de rendement annuel. Évaluez ce coût avant de décider. Une baisse moins profonde demande aussi un gain plus faible pour être récupérée : calculateur de récupération du drawdown.
- Un taux de réussite plus élevé obtenu grâce à un take-profit n'est pas une meilleure stratégie. Calculateur du taux de réussite au seuil de rentabilité.
Vérifiez par vous-même
L'appariement n'utilise que les fichiers publics de la page des données. Prenez les lignes de backtests-m5.json, backtests-m10.json, backtests-m15.json, backtests-m30.json, backtests-m60.json et backtests-m240.json, regroupez-les par fam, trig et filt, considérez la ligne dont exit vaut none comme la version de base, et chaque autre ligne du groupe comme formant une paire avec elle. Les colonnes comparées sont cagr, win, mdd, test et pass. Les données sont sous licence CC BY 4.0.