損切りは役に立つのか？損切りありとなしを対にした暗号資産のバックテスト8,810件
違うのは一点だけというバックテストを8,810組ペアにしました。片方は素のシグナルで売買し、もう片方は損切りか利確を加えたものです。エグジットルールで年率リターンが上がったのは、100組中およそ7組でした。
制作について：分析コードとこの文章の初稿は、運営者の指示のもとでAIアシスタントが、このサイトで公開しているデータセットだけを使って作成しました。ここに書かれている内容は投資助言ではありません。
問い
ほとんどの売買ガイドは、損切りを使うよう勧めています。タダで手に入る保険のように聞こえます。悪い取引では損失が小さくなり、良い取引はそのまま残る、というわけです。しかし損切りは、あとで値を戻したはずの取引まで売ってしまううえ、買い直せば手数料をまた払うことになります。SpreadAtlasのバックテストのデータセットには、これを検証するのに必要なものがちょうど入っています。同じシグナルを、エグジットルールありとなしで動かした結果です。
ペアの作り方
データセットの各設定は、エントリールール（インジケーターとその設定値、場合によってはフィルター付き）と、エグジットの組み合わせです。エグジットルールを加えない場合（シグナルのみ）と、次の13種類のエグジットのどれかを加えた場合の両方でテストされたエントリールールを、すべて取り上げました。1%・2%・3%の損切り、2%・3%・5%のトレーリングストップ、1%・2%・3%の利確、2%の損切りと3%の利確の組み合わせ、2%の損切りと3%のトレーリングストップの組み合わせ、そして12足または48足たったら手仕舞いするものです。こうした組み合わせ一つひとつが1組のペアです。コストは両側で同じで、取引所の手数料と、1回の取引につき1ティック分のスリッページです。
足の長さは5分から4時間までを使いました。1分足と3分足のデータは6か月分しかないため、除いています。どちらかの版で一度も取引がなかったペアは外しました。その結果、6種類の足の長さで8,810組が残りました。年率リターン、最大下落、2期間テストは、データセットで公開している値です。2期間テストに合格する設定は、前半の期間と後半の期間のどちらも年率+10%以上で、後半の期間の成績が前半の期間の半分以上であるものです。詳細は方法論のページとデータのページにあります。
結果：10組中9組で年率リターンが下がった
| 8,810組 | |
|---|---|
| エグジットルールで年率リターンが上がった | 597組（6.8%） |
| 変わらず | 304組（3.5%） |
| 下がった | 7,909組（89.8%） |
| 年率リターンの変化の中央値 | −7.7ポイント |
| 中央の半数のペアが収まる範囲 | −16.0〜−2.0ポイント |
| 最良のペア／最悪のペア | +10.4ポイント／−59.2ポイント |
| 後半の期間のみ：リターンが上がったペア | 13.7% |
| 後半の期間のみ：変化の中央値 | −4.4ポイント |
変化の中央値−7.7ポイントは真ん中の結果であり、最悪のケースではありません。5ポイント以上上がったのは31組だけでした。20ポイント以上下がったのは1,606組、30ポイント以上下がったのは584組でした。
どのエグジットが最も被害が小さかったか
| 加えたエグジットルール | 組数 | 年率リターンが上がった | 年率リターンの変化の中央値（ポイント） | 勝率の変化の中央値（ポイント） | 最大下落が浅くなった |
|---|---|---|---|---|---|
| 損切り（1%、2%、3%） | 2,171 | 13.0% | −4.4 | −4.0 | 49.5% |
| トレーリングストップ（2%、3%、5%） | 2,171 | 3.4% | −10.1 | 0.0 | 49.3% |
| 利確（1%、2%、3%） | 2,171 | 7.3% | −7.0 | +7.0 | 36.9% |
| 2%の損切り + 3%の利確 | 126 | 0.8% | −19.3 | +2.0 | 35.7% |
| 2%の損切り + 3%のトレーリングストップ | 1,919 | 3.8% | −11.0 | −1.0 | 51.2% |
| 12足または48足で手仕舞い | 252 | 4.4% | −7.2 | 0.0 | 36.1% |
| 全13種のエグジットルール | 8,810 | 6.8% | −7.7 | 0.0 | 46.1% |
損切りが最も穏やかでしたが、それでも年率リターンが上がったのは13.0%のペアだけでした。単独のエグジットではトレーリングストップが最悪で（3.4%）、トレーリングストップに損切りを重ねても改善しませんでした（3.8%）。利確が動かしたのは別の数字です。勝率の中央値は7.0ポイント上がった一方、年率リターンは7.0ポイント下がりました。こうして、見た目の勝率は良くなっても、お金の面では結果が悪くなることがあります。勝率と期待値。
幅の狭いルールほど代償が大きい
| エグジットルール | 組数 | 年率リターンが上がった | 年率リターンの変化の中央値（ポイント） | 勝率の変化の中央値（ポイント） |
|---|---|---|---|---|
| 損切り1% | 126 | 2.4% | −8.2 | −10.0 |
| 損切り2% | 1,919 | 13.6% | −4.2 | −3.0 |
| 損切り3% | 126 | 14.3% | −3.4 | −1.0 |
| トレーリングストップ2% | 126 | 0.8% | −17.5 | −1.0 |
| トレーリングストップ3% | 1,919 | 3.8% | −9.9 | 0.0 |
| トレーリングストップ5% | 126 | 0.0% | −7.2 | 0.0 |
| 利確1% | 126 | 0.8% | −12.4 | +20.5 |
| 利確2% | 126 | 1.6% | −10.7 | +12.0 |
| 利確3% | 1,919 | 8.1% | −6.6 | +6.0 |
| 2%の損切り + 3%の利確 | 126 | 0.8% | −19.3 | +2.0 |
| 2%の損切り + 3%のトレーリングストップ | 1,919 | 3.8% | −11.0 | −1.0 |
| 12足で手仕舞い | 126 | 2.4% | −13.4 | +2.0 |
| 48足で手仕舞い | 126 | 6.3% | −2.5 | 0.0 |
どの種類でも、ルールの幅が狭いほど代償は大きくなりました。1%の損切りで年率リターンが上がったのはそのペアの2.4%、3%の損切りでは14.3%でした。2%のトレーリングストップでは0.8%で、5%のトレーリングストップは126組のうち一つもありませんでした。1%の利確は、勝率の中央値を20.5ポイント押し上げた一方、年率リターンを12.4ポイント押し下げました。ペア数が同じ行は同じ設定でテストしているので、その間で比べてください。126組の行と1,919組の行は、別の設定の集まりです。
足の長さで、損切りの役割が決まる
| 足の長さ | 素の設定：年率リターンの中央値 | 年率リターンが上がった | 変化の中央値（ポイント） | 最大下落が浅くなった／深くなった | 2期間テストの合格数：素の設定／エグジットあり |
|---|---|---|---|---|---|
| 5分足 | −52.7% | 8.2% | −2.2 | 13.4% / 69.3% | 0 / 0 |
| 10分足 | −37.2% | 9.4% | −3.7 | 21.7% / 71.8% | 0 / 0 |
| 15分足 | −3.9% | 1.3% | −11.4 | 25.1% / 69.9% | 0 / 0 |
| 30分足 | 7.2% | 3.1% | −12.1 | 59.2% / 37.9% | 191 / 24 |
| 1時間足 | 15.6% | 4.9% | −13.0 | 79.2% / 19.3% | 446 / 110 |
| 4時間足 | 40.6% | 14.1% | −11.6 | 79.9% / 19.1% | 609 / 496 |
素の設定の大半が利益を出した1時間足と4時間足（それぞれ95%と89%）では、エグジットルールによって最大下落が浅くなったのは、およそ5組中4組でした（79.2%と79.9%）。その代償として、年率リターンは中央値で13.0ポイントと11.6ポイント下がりました。5分足・10分足・15分足では、素の設定の大半がコスト控除後に損失で（年率の中央値は−52.7%、−37.2%、−3.9%）、エグジットルールを加えると、約70%のペアで最大下落が深くなりました。その理由は検証していません。
損切り単独で最も役に立ったのは4時間足で、345組の28.4%で年率リターンが上がりましたが、変化の中央値は−2.6ポイントでした。
2期間テスト：エグジットで合格数が半分になった
8,810組のうち1,246組で、素の版が2期間テストに合格しました。エグジットルールを加えた版が合格したのは630組でした。合格はすべて30分足、1時間足、4時間足にあり（191組に対して24組、446組に対して110組、609組に対して496組）、利確の被害が最も大きく（307組に対して28組）、損切りは合格の大半を維持しました（307組に対して241組）。
この結果からは分からないこと
- 損切り、トレーリングストップ、利確は、足の終値で判定しました。実際の損切りは足の途中で発動します。その場合に結果がどれだけ良くなる、または悪くなるのか、窓開け（ギャップ）や急落のときに何が起きるのかは、この調査では分かりません。
- ここでのエグジットルールは、固定の割合か足の本数です。ボラティリティに合わせて幅を決める損切りは、この比較に含まれていません。
- これは、このデータセットにあるルールについて、ひとつの市場（Upbitのウォン建て市場）の設定全体で見た中央値です。別の市場やルールでは、異なる結果になる可能性があります。
- 損切りは、利益を増やす道具というよりリスク管理の手段です。このデータでも、リスク管理らしい働きをしました。リターンを犠牲にして、長い足では多くの場合、最大下落を浅くしたのです。損切りなしの1回の取引が口座を吹き飛ばすリスクは、測っていません。それはポジションサイズによって決まります：ポジションサイズ計算ツール。
- バックテストは、ライブでの結果ではありません。
ここから何を読み取るか
- 利益を増やす目的でエグジットルールを加えないでください。10組中9組では、利益は増えませんでした。
- 1時間足や4時間足で最大下落を浅くしたいなら、損切りは多くの場合それを実現しましたが、その代償は年率リターンの中央値で12〜13ポイントでした。決める前に、その代償を数字で確かめてください。下落が浅ければ、取り戻すのに必要な上昇も小さくて済みます：ドローダウン回復の計算ツール。
- 利確で勝率が上がっても、より良い戦略になったわけではありません。損益分岐の勝率計算ツール。
自分で確かめる
ペアの作成には、データページで公開しているファイルだけを使っています。backtests-m5.json、backtests-m10.json、backtests-m15.json、backtests-m30.json、backtests-m60.json、backtests-m240.jsonの各行を、fam、trig、filtでグループ分けし、exitがnoneの行を素の版、グループ内のそれ以外の行をそのペアの相手として扱ってください。比べる列は、cagr、win、mdd、test、passです。データはCC BY 4.0です。