Hilft ein Stop-Loss? 8.810 gepaarte Krypto-Backtests
Wir haben 8.810 Backtest-Paare gebildet. Die beiden Backtests eines Paares unterscheiden sich nur in einem Punkt: Der eine handelt das reine Signal, der andere ergänzt einen Stop oder ein Gewinnziel. Die Ausstiegsregel erhöhte die Jahresrendite in etwa 7 von 100 Paaren.
So ist dieser Text entstanden: Der Analysecode und der erste Entwurf wurden von einem KI-Assistenten unter Anleitung des Betreibers erstellt, ausschließlich mit den öffentlichen Datensätzen dieser Website. Nichts hiervon ist Anlageberatung.
Die Frage
Fast jeder Trading-Ratgeber empfiehlt einen Stop-Loss. Das klingt nach einer kostenlosen Versicherung: bei den schlechten Trades weniger verlieren und die guten behalten. Aber ein Stop verkauft auch Trades, die sich erholt hätten, und beim Wiedereinstieg fällt die Gebühr erneut an. Der Backtest-Datensatz von SpreadAtlas enthält zufällig genau das, was für einen Test nötig ist: dasselbe Signal mit und ohne Ausstiegsregel.
Wie die Paare gebildet wurden
Jede Konfiguration im Datensatz besteht aus einer Einstiegsregel (ein Indikator mit seinen Einstellungen, manchmal mit Filtern) und einem Ausstieg. Wir haben jede Einstiegsregel genommen, die sowohl ohne zusätzliche Ausstiegsregel (nur Signal) als auch mit einem von 13 zusätzlichen Ausstiegen getestet wurde: Stop-Loss von 1 %, 2 % oder 3 %; Trailing-Stop von 2 %, 3 % oder 5 %; Take-Profit von 1 %, 2 % oder 3 %; ein Stop von 2 % mit Take-Profit von 3 %; ein Stop von 2 % mit Trailing-Stop von 3 %; und Ausstieg nach 12 oder 48 Kerzen. Jede dieser Kombinationen ist ein Paar. Die Kosten sind auf beiden Seiten gleich: die Gebühr der Börse plus ein Tick Slippage pro Trade.
Wir haben Kerzenlängen von 5 Minuten bis 4 Stunden verwendet. Die 1-Minuten- und 3-Minuten-Daten umfassen nur sechs Monate und bleiben deshalb außen vor. Paare, in denen eine der beiden Versionen nie gehandelt hat, wurden entfernt. Übrig bleiben 8.810 Paare auf sechs Kerzenlängen. Jahresrendite, größter Rückgang und Zwei-Perioden-Test sind die im Datensatz veröffentlichten Werte; eine Konfiguration besteht den Zwei-Perioden-Test mit mindestens +10 % pro Jahr in beiden Zeiträumen und einem zweiten Zeitraum, der mindestens halb so gut ist wie der erste. Die Details stehen auf den Seiten Methodik und Daten.
Das Ergebnis: In neun von zehn Paaren eine niedrigere Jahresrendite
| 8.810 Paare | |
|---|---|
| Jahresrendite mit Ausstiegsregel höher | 597 Paare (6,8 %) |
| Unverändert | 304 Paare (3,5 %) |
| Niedriger | 7.909 Paare (89,8 %) |
| Mediane Änderung der Jahresrendite | −7,7 Prozentpunkte |
| Spanne der mittleren Hälfte der Paare | −16,0 bis −2,0 Prozentpunkte |
| Bestes Paar / schlechtestes Paar | +10,4 Prozentpunkte / −59,2 Prozentpunkte |
| Nur zweiter Zeitraum: Paare mit höherer Rendite | 13,7 % |
| Nur zweiter Zeitraum: mediane Änderung | −4,4 Prozentpunkte |
Eine mediane Änderung von −7,7 Prozentpunkten ist das mittlere Ergebnis, nicht der schlimmste Fall. Nur 31 Paare gewannen 5 Prozentpunkte oder mehr. 1.606 verloren 20 Prozentpunkte oder mehr, und 584 verloren 30 oder mehr.
Welche Ausstiege am wenigsten schadeten
| Hinzugefügte Ausstiegsregel | Paare | Jahresrendite höher | Mediane Änderung der Jahresrendite (Prozentpunkte) | Mediane Änderung der Trefferquote (Prozentpunkte) | Größter Rückgang flacher |
|---|---|---|---|---|---|
| Stop-Loss (1 %, 2 %, 3 %) | 2.171 | 13,0 % | −4,4 | −4,0 | 49,5 % |
| Trailing-Stop (2 %, 3 %, 5 %) | 2.171 | 3,4 % | −10,1 | 0,0 | 49,3 % |
| Take-Profit (1 %, 2 %, 3 %) | 2.171 | 7,3 % | −7,0 | +7,0 | 36,9 % |
| 2 % Stop + 3 % Take-Profit | 126 | 0,8 % | −19,3 | +2,0 | 35,7 % |
| 2 % Stop + 3 % Trailing-Stop | 1.919 | 3,8 % | −11,0 | −1,0 | 51,2 % |
| Ausstieg nach 12 oder 48 Kerzen | 252 | 4,4 % | −7,2 | 0,0 | 36,1 % |
| Alle 13 Ausstiegsregeln | 8.810 | 6,8 % | −7,7 | 0,0 | 46,1 % |
Stop-Losses waren am mildesten, und trotzdem erhöhten sie die Jahresrendite nur in 13,0 % der Paare. Trailing-Stops schnitten unter den einzelnen Ausstiegen am schlechtesten ab (3,4 %), und ein zusätzlicher Stop auf den Trailing-Stop rettete sie nicht (3,8 %). Take-Profits bewegten eine andere Kennzahl: Sie erhöhten die mediane Trefferquote um 7,0 Prozentpunkte und senkten zugleich die Jahresrendite um 7,0 Prozentpunkte. So kann eine besser aussehende Trefferquote mit weniger Geld einhergehen. Trefferquote und Erwartungswert.
Engere Regeln kosten mehr
| Ausstiegsregel | Paare | Jahresrendite höher | Mediane Änderung der Jahresrendite (Prozentpunkte) | Mediane Änderung der Trefferquote (Prozentpunkte) |
|---|---|---|---|---|
| Stop-Loss 1 % | 126 | 2,4 % | −8,2 | −10,0 |
| Stop-Loss 2 % | 1.919 | 13,6 % | −4,2 | −3,0 |
| Stop-Loss 3 % | 126 | 14,3 % | −3,4 | −1,0 |
| Trailing-Stop 2 % | 126 | 0,8 % | −17,5 | −1,0 |
| Trailing-Stop 3 % | 1.919 | 3,8 % | −9,9 | 0,0 |
| Trailing-Stop 5 % | 126 | 0,0 % | −7,2 | 0,0 |
| Take-Profit 1 % | 126 | 0,8 % | −12,4 | +20,5 |
| Take-Profit 2 % | 126 | 1,6 % | −10,7 | +12,0 |
| Take-Profit 3 % | 1.919 | 8,1 % | −6,6 | +6,0 |
| 2 % Stop + 3 % Take-Profit | 126 | 0,8 % | −19,3 | +2,0 |
| 2 % Stop + 3 % Trailing-Stop | 1.919 | 3,8 % | −11,0 | −1,0 |
| Ausstieg nach 12 Kerzen | 126 | 2,4 % | −13,4 | +2,0 |
| Ausstieg nach 48 Kerzen | 126 | 6,3 % | −2,5 | 0,0 |
Innerhalb jeder Art gilt: Je enger die Regel, desto mehr kostete sie. Ein Stop von 1 % erhöhte die Jahresrendite in 2,4 % seiner Paare, ein Stop von 3 % in 14,3 %. Ein Trailing-Stop von 2 % schaffte das in 0,8 %, ein Trailing-Stop von 5 % in keinem seiner 126 Paare. Ein Take-Profit von 1 % hob die mediane Trefferquote um 20,5 Prozentpunkte und senkte die Jahresrendite um 12,4 Prozentpunkte. Zeilen mit gleicher Anzahl von Paaren wurden an denselben Konfigurationen getestet und lassen sich daher miteinander vergleichen; Zeilen mit 126 Paaren und Zeilen mit 1.919 Paaren beruhen auf unterschiedlichen Mengen von Konfigurationen.
Die Kerzenlänge entscheidet, wofür ein Stop taugt
| Kerzenlänge | Konfigurationen ohne Ausstiegsregel: Median der Jahresrendite | Jahresrendite höher | Mediane Änderung (Prozentpunkte) | Größter Rückgang flacher / tiefer | Zwei-Perioden-Test bestanden: ohne / mit Ausstiegsregel |
|---|---|---|---|---|---|
| 5 Minuten | −52,7 % | 8,2 % | −2,2 | 13,4 % / 69,3 % | 0 / 0 |
| 10 Minuten | −37,2 % | 9,4 % | −3,7 | 21,7 % / 71,8 % | 0 / 0 |
| 15 Minuten | −3,9 % | 1,3 % | −11,4 | 25,1 % / 69,9 % | 0 / 0 |
| 30 Minuten | 7,2 % | 3,1 % | −12,1 | 59,2 % / 37,9 % | 191 / 24 |
| 1 Stunde | 15,6 % | 4,9 % | −13,0 | 79,2 % / 19,3 % | 446 / 110 |
| 4 Stunden | 40,6 % | 14,1 % | −11,6 | 79,9 % / 19,1 % | 609 / 496 |
Bei 1-Stunden- und 4-Stunden-Kerzen, wo die meisten Konfigurationen ohne Ausstiegsregel Gewinn machten (95 % bzw. 89 % von ihnen), machte eine Ausstiegsregel den größten Rückgang in etwa vier von fünf Paaren flacher (79,2 % bzw. 79,9 %). Sie kostete im Median 13,0 bzw. 11,6 Prozentpunkte Jahresrendite. Bei 5-, 10- und 15-Minuten-Kerzen verloren die meisten Konfigurationen ohne Ausstiegsregel nach Kosten Geld (Median −52,7 %, −37,2 % und −3,9 % pro Jahr), und eine zusätzliche Ausstiegsregel machte den größten Rückgang in etwa 70 % der Paare tiefer. Warum das so ist, haben wir nicht getestet.
Der Stop-Loss allein war bei 4-Stunden-Kerzen am nützlichsten: Er erhöhte die Jahresrendite in 28,4 % von 345 Paaren, bei einer medianen Änderung von −2,6 Prozentpunkten.
Zwei-Perioden-Test: Ausstiege halbierten die Zahl der bestandenen Tests
In 1.246 der 8.810 Paare bestand die Version ohne Ausstiegsregel den Zwei-Perioden-Test. Bei 630 bestand ihn die Version mit Ausstiegsregel. Alle bestandenen Tests entfielen auf 30-Minuten-, 1-Stunden- und 4-Stunden-Kerzen (191 gegenüber 24, 446 gegenüber 110 und 609 gegenüber 496). Take-Profits richteten den größten Schaden an (307 gegenüber 28); Stop-Losses erhielten die meisten bestandenen Tests (307 gegenüber 241).
Was das nicht zeigt
- Stops, Trailing-Stops und Take-Profits wurden zum Kerzenschluss geprüft. Ein echter Stop löst innerhalb der Kerze aus. Diese Studie kann nicht sagen, wie viel besser oder schlechter das wäre oder was bei einer Kurslücke oder einem schnellen Crash passiert.
- Die Ausstiegsregeln sind hier feste Prozentsätze oder Kerzenzahlen. An die Volatilität angepasste Stops sind nicht Teil dieses Vergleichs.
- Dies sind Mediane über Konfigurationen an einem Markt, dem Won-Markt von Upbit, für die Regeln in diesem Datensatz. Ein anderer Markt oder eine andere Regel könnte sich anders verhalten.
- Ein Stop-Loss ist eher Risikokontrolle als ein Gewinninstrument. In diesen Daten tat er, was Risikokontrolle tut: Er kostete Rendite und machte bei längeren Kerzen meist den größten Rückgang flacher. Nicht gemessen haben wir das Risiko, dass ein einzelner Trade ohne Stop ein Konto vernichtet. Das hängt von der Positionsgröße ab: Positionsgrößen-Rechner.
- Ein Backtest ist kein Live-Ergebnis.
Was sich daraus mitnehmen lässt
- Fügen Sie keine Ausstiegsregel hinzu, um den Gewinn zu steigern. In neun von zehn Paaren gelang das nicht.
- Wenn Sie bei 1-Stunden- oder 4-Stunden-Kerzen einen flacheren größten Rückgang wollen, lieferte ihn ein Stop meist – für im Median 12 bis 13 Prozentpunkte Jahresrendite. Beziffern Sie die Kosten, bevor Sie sich entscheiden. Ein flacherer Rückgang braucht außerdem einen kleineren Gewinn zur Erholung: Drawdown-Erholungsrechner.
- Eine höhere Trefferquote durch einen Take-Profit ist keine bessere Strategie. Rechner für die Break-even-Trefferquote.
Selbst nachprüfen
Die Paarbildung verwendet nur die öffentlichen Dateien auf der Datenseite. Nehmen Sie die Zeilen von backtests-m5.json, backtests-m10.json, backtests-m15.json, backtests-m30.json, backtests-m60.json und backtests-m240.json, gruppieren Sie sie nach fam, trig und filt, behandeln Sie die Zeile, deren exit gleich none ist, als Version ohne Ausstiegsregel und jede andere Zeile der Gruppe als deren Paar. Verglichen werden die Spalten cagr, win, mdd, test und pass. Die Daten stehen unter CC BY 4.0.