暗号資産の1時間足のインジケータールール34個：すべて損失に終わった

2026年10月13日公開

定番のインジケータールール34個を、手を加えずにUpbitの22コインの1時間足で、現実的なコストを含めて実行したところ、利益を出したものはありませんでした。日足では、同じルールの大半が利益を出しました。

制作について：コード、リサーチの実行、そして本文の初稿は、運営者の指示のもとでAIアシスタントが作成しました。すべての判断は運営者が行い、数値も運営者が確認しています。売買はすべて模擬取引（ペーパートレード）で、価格は実際のものですが、実際のお金は使っていません。ここに書かれている内容は投資助言ではありません。

テストの内容

2026年9月、私たちはシンプルな問いを立てました。最もよく勝つインジケーターはどれか、そしてそれで自動売買ボットを動かせるのか。教科書どおりの定番ルール34個を、初期設定のまま、調整せずにコード化しました。移動平均線のクロス、MACD、RSI、ボリンジャーバンド、ケルトナー・チャネル、ドンチャン・チャネル、ストキャスティクス、ウィリアムズ%R、CCI、一目均衡表、出来高を伴うブレイクアウトなどです。シグナルは足の終値で判定し、次の足の始値で約定しました。買いのみで、往復のコストは0.25%と0.50%です。

結果

1時間足では、34のルールすべてが、どちらのコスト水準でも損失になりました。最良だったのはADXフィルター付きの20/50移動平均線クロスで、コスト0.25%では0.6%、0.50%では8.6%の損失でした。最も一般的なMACDのルール、つまりシグナルラインのクロスで買うルールは、90%の損失でした。終値が20足の平均より上にある間は保有するルールは、13,928回の取引で97.5%を失いました。コストがすべてを食いつぶしたのです。

オシレーター系は今回も、よく勝つのに損失になりました。RSIの反転、ボリンジャーバンドの下バンド、CCI、ウィリアムズ%Rは、1時間足の取引の50%から54%で勝ちましたが、合計では32%から77%の損失でした。

1時間足のシグナルがコストを賄えない理由

各買いシグナルが、その後24時間の値動きをどの程度言い当てていたかも測定しました。最も良かったシグナルは、RSIが70を上抜けたときとケルトナー・チャネルのブレイクアウトで、その後の平均変動は+0.42%と+0.30%でした。ランダムに買った場合は−0.13%です。これらの優位性は統計的には確かに存在しましたが、往復0.5%のコストと同じくらいの大きさで、取引しても採算は合いませんでした。シグナルが正しくても、取引する価値があるとは限りません。

その後の大規模なテストでは、1時間足の成績が良かった

2026年10月には、はるかに大規模な調査を行いました。Upbitの実際の手数料（1回の取引あたり0.05%）に1ティック分を加え、2024年1月からの大型12コインを対象に、教科書の初期設定より反応の遅い設定を使いました。この調査では、1時間足の設定の74%が利益を出し、810設定が2期間テストに合格しました。結果の違いは、コストが低いこと、大型コインだけを対象にしたこと、反応の遅い設定を使ったこと、2024年の上昇相場を含む期間だったことで説明できます。どちらの調査でも教訓は同じで、インジケーターそのものよりも、コスト、コインの選び方、そして反応の速さのほうが結果を左右します。時間足別の結果もご覧ください。

学術研究が示していること

• 1世紀分の米国株データで7,846のテクニカルルールを調べた研究では、低い取引コストでさえ、分析に使った期間内（インサンプル）の成績を帳消しにし、良いルールを事前に選び出すこともできないことが分かりました（Bajgrowicz and Scaillet, Journal of Financial Economics, 2012）。
• 暗号資産を対象にした約15,000のルールは、ビットコインに対して標本外（アウトオブサンプル）の予測力を持ちませんでした。2017年に最良だったルールは、2018年には損失を出しました（Hudson and Urquhart, Annals of Operations Research, 2021）。
• データスヌーピングと取引上の摩擦を補正すると、暗号資産のテクニカルルールで有意な超過リターンが現れることはまれでした（Anghel, Finance Research Letters, 2021）。

すべてのルールの、あらゆる足の長さでの結果は、インジケーター・アトラスで確認できます。